Актерская игра на сцене и в кино: сходства и различия

admin Рубрика: Заметки на полях, Позвольте представиться,Метки: , ,
Комментарии выключены

актерская игра

Как Вы должно быть знаете (а если не знали, то теперь-то уж точно в курсе), что я, помимо постановочной деятельности и прочей работы по театру — веду также тренинги по актерскому мастерству и режиссуре — по театру и кино. И совсем недавно один мой ученик задал вопрос, чем (и в чем) различается актерская игра в данных нишах.

Я ему очень коротко объяснил — дабы не терять репетиционное время. Однако, понимая тот факт, что многие новички и не догадываются, в чем тут собака порылась — отвечу ниже — довольно развернуто. Если интересно — то читайте.

Дело в том, что театр — искусство пластически-выразительное, рассчитанное на сокращение дистанции между актером и зрителем. И в театральных вузах педагоги, начиная с момента достижения студентом сценической органики (то же, что и органика в жизни, но только на сцене) — впоследствии пытаются расширить эту естественную зону, создавая у будущего актера новую (более выразительную) органическую естественность.

Зачем?

Чтобы студент (и в будущем — актер) мог владеть разнообразной палитрой так называемой чувственной заразительности, не теряя при этом естественности.

Проще говоря, чтобы его актерская игра была заразительна и выразительна в максимальном количестве собственных проявлений. Таким образом, сценический актерский образ в театре должен быть ярким и выразительным чувственно-пластическим рисунком, — воздейственным с учетом пространственной (и не малой) специфики донесения до зрителя информации и эмоций.

Собственно, это вовсе не означает, что актер должен на сцене совершать сверх-широкие жесты, прыгать, плясать и еще добавлять мимику при том. Нет-нет, отнюдь. Но это значит, что на театральной сцене микро-жест и/или микро-пластика, к сожалению, не возымеют должного эффекта воздействия на аудиторию.

Обратите внимание: я очень часто произношу это слово: «воздействие». Как Вы понимаете, я делаю это не просто так. А потому, что в пространстве сцены и кадра актер всегда действует. И действуя — воздействует (прямо или косвенно) на зрителей.

Что такое «действие»? И как воздействовать? Я уже писал об этом несколько раз на страницах моего блога: тут. И тут. Почитайте, ибо без данного понимания важнейшего фундаментального элемента актерской игры — все остальное — как минимум лишено смысла.

 

актерская игра

 

Итак, что же такое действование в кино? Это то же самое действование, что и в театре. Но более мягкое, более внутреннее, что ли. Более окрашенное и богатое полутонами. Я об этом никогда не говорил публично (хотя на своих занятиях уделяю этому много времени) — так вот, скажу сейчас. В чистом виде действия используются не так часто. А в основном, используются смешанные действия.

Например, действие «убеждение». На театральной сцене Вы будете его использовать с применением всей пластики тела. Или, по крайней мере, видимой ее части. Но а в кино... так не нужно. В кино (я имею в виду крупные планы) — в ход идут мельчайшие нюансы мимики лица, внутренние (подспудные) намерения жеста. Жест (как визуальное изменение пластики тела) тоже используется, конечно. Но он — именно что ненавязчив — на крупных (и иногда средних) планах используются более тонкие (ощущенческие) движения.

В книгах по киноискусству — применительно к актерской игре Вы иногда будете встречать термин «проживание» («переживание»). Например, Андрей Тарковский в своих «Уроках режиссуры» (речь шла о кино, разумеется) отмечал, что лично ему крайне не хватало в актерах-современниках — этого пресловутого переживания в кадре (видимо он соотносил сложившуюся на тот момент практику театральной школы и глубокую проработку внутренней жизни героя, образовательный базис которой в период его жизни находился в, скажем так — состоянии развития).

Тарковский был отчасти прав. Действительно, в тот момент, когда он создавал свое кино — в актерской игре частично присутствовала некая рудиментарность, вызванная массовостью вовлечения театральных актеров (и не только их) в кинопроизводство. Все же, необходимо отметить, что институт кинематографии в России (СССР) был создан относительно недавно (каких-то сто лет назад) и конечно, в период своего формирования довольно сильно попадал под влияние театра, который (на тот момент, да и сейчас) имел и имеет многовековую историю. Это влияние особенно заметно на примере т.н. «советских блокбастеров», например, многосерийного фильма «Тихий Дон» в постановке С.А. Герасимова (1957 год), где многие актеры играют «по-театральному», производя широкие жесты и действуя нарочито экспрессивно.

Впоследствии время «сделало свое дело»: советские актеры стали играть более естественно, сопровождая каждое свое экранное действование различными внутренними оценками — с учетом предлагаемых обстоятельств их персонажей и, тем самым, создавая новый (но правильный) тип актерского существования — кинематографический.

Это, впрочем, не значит, что они отбросили театральную эксцентрику и экспрессивность, и стали работать лишь на «тихой органике». Нет.

Но это значит, что актерская игра в кино должна быть сопряжена с определенным количеством внутренних оценок и ощущений, без череды ярко-экспрессивных пластических решений. И только тогда она будет правильно и должным образом смотреться в кадре, не нарушая общий рисунок и тон псевдореального кинематографического пространства.

 

Искренне Ваш,

Александр Баринов

 

Театральная школа в Москве

Театральная школа в Москве
« »