Почему актеры играют плохо или кое-что о системе Станиславского (ч. 1)

admin Рубрика: Заметки на полях,Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Комментарии выключены

Система Станиславского

Недавно одна моя ученица, с которой я занимаюсь актерским мастерством лишь недавно — задала мне вопрос по поводу Системы Станиславского. Даже не поводу нее. Она (ученица) довольно эмоционально (от впечатления пока ее (системы) еще начального постижения) поинтересовалась — почему, если Система Станиславского так понятна и структурирована — некоторые актеры, которых мы видим на ТВ (что чаще) и в театре (что реже) играют плохо.

Вопрос риторический, не так ли?

Я ей ответил довольно общо и начал свой ответ издалека. Если интересно — то читайте.

Система Станиславского — самодостаточна. Я это говорю не потому, что хочу ее восхвалять, преподносить в качестве самой лучшей или как-то еще. Она просто идеальна для начального постижения театра. И я действительно так считаю. И она абсолютна для получения НЕОБХОДИМЫХ знаний и навыков, чтобы играть хорошо. Что там творится в высших сферах — мне лично неведомо. Скорее всего, есть техники, позволяющие уточнить и доработать некоторые моменты. Но именно ДОработать, а не создать их «с нуля».

Существуют ли другие системы актерского мастерства, подобные системе Станиславского? И да, и нет. Конечно, было бы крайне наивно предполагать, что со времени смерти Константина Сергеевича мир ничего нового в актерском мастерстве не создал. Конечно же, они (системы) есть.

НО:

— только система Станиславского (из известных мне систем актерского мастерства И режиссуры) имеет четкий фундамент, расписанный буквально по мелочам,

— только система К.С. позволяет получать знания и навыки и актерам, и режиссерам (при этом, источник (читай, база) знаний — одна и та же. То есть, что должны знать актеры, то и — режиссеры,

— только благодаря этой системе ты идешь «за действиями» шажок по шажку. И если у тебя что-то не выходит — это значит, что ты не понимаешь, ЧТО ты делаешь или понимаешь это не точно.

На мой взгляд (и я понимаю, что этой фразой могу поставить под сомнение наличие «гениальности» как таковой, но, тем не менее, скажу) — любой талант — это лишь определенный набор способностей. Если его не огранить — он так и останется вещью в себе. Но огранка должна быть жесткая. Именно она — делает бриллиант бриллиантом.

— Да ладно — скажет кто-то. — Истинный талант пробьется и сам. Мало ли на свете самородков!

Самородки есть, но это исключение из правил. И кстати, очень многие самородки не «пробились».

Был ли бы Высоцкий — Высоцким без Любимова (в том качестве, в котором мы его знаем сейчас)? Конечно, нет. Он бы, конечно, состоялся как поэт и музыкант — там таланта было море. Ну, а как насчет его Гамлета, на которого ходила вся театральная Москва? И не просто какого-то Гамлета, а такого — как сам Высоцкий — с гитарой? И кто бы постоянно возвращал Высоцкого в театр, принимая во внимание его, скажем так, постоянные нарушения режима (причина их, к сожалению, известна). Как быть с его европейской славой? Я имею в виду гастроли Театра на Таганке в Европе, благодаря которым Высоцкого узнавал весь мир?

Что бы было с Н. Караченцовым, если бы у него не было «Юноны» и других спектаклей М.А. Захарова? Как бы сложилась жизнь, например, у Армена Джигарханяна, или Натальи Гундаревой, не пройди они суровую огранку и опыт главных ролей у А.А. Гончарова, что по сути выписало им «проездной билет» в большой кинематограф?

Но что это я о грустном? Так вот, система Станиславского (если изучать ее правильно) позволяет человеку получить качественную (и главное, недолгую) актерскую подготовку. Еще раз говорю — я не утверждаю, что нет больше систем, которые бы позволили этого добиться. Я о том, что для НАЧАЛА занятия театром она — идеальна. Дальше берите любую систему, которую Вы хотите. Но ФУНДАМЕНТ у Вас уже будет.

Тогда же почему некоторые актеры играют плохо (вернемся к вопросу моей знакомой)... Тут есть две причины, которые я сейчас назову. И я не претендую на истинность того, что Вы ниже прочтете. Но лично для меня это так.

Так вот, почему некоторые актеры играют плохо? Ведь они же прошли систему Станиславского (некоторые, но не все).

Кстати сказать, а какова сейчас «средняя температура по больнице»? Есть ли система — базовая для обучения молодых актеров в целом по России?

Насчет «всей Одессы» сказать не могу. Слишком разрозненна она сейчас.

Но ГИТИС точно работает по ней (по системе Станиславского), Школа-студия МХАТ  (во многом) - тоже. «Щука» и «Щепка» были всегда вещью в себе - обособлены и скрыты от посторонних течений. В особенности - «Щепка» (я надеюсь, что не оскорбляю светлые умы таким сокращением, но все его равно все используют, и ничего пренебрежительного в этом я не нахожу). Щепкинское театральное училище (ВТУ)  — это вообще государство в государстве. Недавно я прочел интервью Ю. М. Соломина (руководитель, пожалуй, самой «брендовой» мастерской в ВТУ и худрук Малого театра), в котором он сетовал, что внимание журналистов и общественности к спектаклям Малого театра — минимально. Что, вроде, есть Малый театр, а вроде как его и нет.

А почему? Потому что Малый театр сам уже давно ото всех отгородился — в смысле образовательном и творческом. Я, ради интереса, посмотрел количество их (театра) подписчиков в соцсетях. В Инстаграме: 11 тыс. Да, часть из них довольно активные. Ну, и что это за результат? Для сравнения: у театра им. А. С. Пушкина: 35 тыс., у «Маяковки» (театр им. Вл. Маяковского)  — 22 тыс. У "Гоголь-центра К. Серебренникова вообще — под 100 тыс. А Малый театр, на минуточку, считается наше национальное достояние: он был создан в 19 веке (для сравнения: существующая система театров в России была создана в 30-40-50-е годы прошлого века).

Так может все же стОит повернуться лицом к людям и более активно действовать на медийном рынке?

Возвращаюсь к предмету разговора. Я не знаю, по каким именно причинам — но наши мастера старой закваски не создали себе достойных последователей. Ну, то есть, почти вообще никого. Кого после себя оставил М. А. Захаров? Варшавера? А кто является последователем Ю. П. Любимова? Вы мне можете назвать имена? Вот и я не могу. А кто последователи школы А. А. Гончарова? Да, есть. и С. А. Голомазов, и И. Г. Войтулевич, и др. Но являются ли они равноценной заменой?

А с БДТ Товстоногова что? Да, А. Могучий — неплохой режиссер. Но ровня ли он (по потенциалу и по масштабу, если хотите) Г.А. Товстоногову?

Да и если говорить о действительно талантливом человеке и менеджере театра (МХТ) О. П. Табакове — кого оставил он? Да, и В. Машков, и Е. Миронов, и другие — хорошие медийные актеры. Но вот есть ли человек, равнозначный самому Олегу Павловичу? Ответ очевиден.

Возможно, Вы подумаете, что я говорю обо всем сразу и ни о чем конкретно. Но помните: причин у того явления, что озвучила моя знакомая, — много. И любая причина — это лишь мазок на общей картине. Есть ли главные? Безусловно, да. Но они не преимущественные. Они просто главные.

Их я и пытаюсь нащупать в нашем с Вами разговоре.

Продолжение следует.

 

Искренне Ваш, Александр Баринов

 

P.S.: если Вы хотите записаться на наши курсы по актерскому мастерству, режиссуре и продюсированию — Вам сюда.

если Вы хотите записаться ко мне на индивидуальные занятия по названным выше дисциплинам — пишите сюда.

Театральная школа в Москве

Театральная школа в Москве
«