Фильмов про театр — вообще не много. Потому что это очень специфическая среда. Обычному человеку, не знакомому с данной средой, — сложно понять все это. Ему подавай предмет искусства. В виде результата. А уж как делается это искусство — увольте, увольте... И тем не менее. Как делается искусство — тоже знать важно. Потому что — все проблемы современного человека — возникают и проявляются в данном процессе — очень зримо. Сегодня я расскажу о трех таких фильмах. Русских фильмах. Про театр и не только.
1. «Успех», созд. 1983 год. Актеры: Л. Филатов, Л. Дуров, Л. Удовиченко, А. Фрейндлих, А. Збруев и др. Реж.: К. Худяков.
Сюжет: В провинциальный театр из Москвы на постановку приезжает молодой и подающий надежды режиссер (Филатов). Режиссер несет идеи создания нового театра и весьма принципиален в общении: для него нет «своих» и «чужих», есть лишь искусство. Принципиальность режиссера сталкивается с непониманием труппы, и в процессе репетиций режиссер настраивает против себя весьма «звездную» ее часть.
Очаровав приму театра (Фрейндлих) и меняя «отказников» и недовольных легким движением руки (что приводит к смерти от сердечного приступа одного из актеров (Дуров)) — режиссер ставит «звездный» спектакль (имеющий несказанный успех), а затем также легко едет обратно в Москву — на волне этого успеха.
Я нарочно описываю сюжет так схематично, думаю, этот фильм видели многие, так что — нет смысла смаковать каждую деталь.
В фильме исследуется цена успеха — то, какую цену платит любой творческий человек за этот эфимерный и такой зыбкий резонанс своих творческих усилий.
Несмотря на некоторую линейность сюжета и сухость и академичность созданной «звездным» режиссером в фильме — постановки (а в это время еще гремела Таганка, восходили ЛенКом и Современник — и вообще — было много действительно мощных театров и премьер, так что — на их тогдашнем фоне спектакль выглядит каким-то уж совсем невзрачным) — фильм очень сильно приподнимает «звездный» актерский ансамбль, работающий на единой волне.
2. «Сукины дети», созд. 1990 год. Актеры: В. Ильин, Е. Евстигнеев, Л. Ахеджакова, А. Збруев, С. Маковецкий, С. Говорухин и др. Реж.: Л. Филатов.
Сюжет: После лишения гражданства главного режиссера одного из московских театров (конечно же, это намек на обстоятельства ухода из театра Ю.П. Любимова, которого лишили российского гражданства в 1984 г., ну а театр, в котором происходит действие — конечно же — образ Таганки того периода) труппа осталась без «твердой руки». Начались разброд и шатание. Вдобавок ко всему, в театр приезжает с командой боевиков некий представитель Управления культуры (Филатов), чтобы вынудить труппу «сдать» опального худрука.
Труппа отказывается и объявляет голодовку. Помаявшись несколько дней без еды и в полной блокаде, не испугавшись «братков» и не вняв уговорам «старшего товарища» (Говорухин) — труппа побеждает: из Управления приходит приказ о восстановлении репертуара театра, удовлетворении основных требований труппы, и т.д, и т.п. А один из основных «зачинщиков» обороны (Ильин) умирает, не дождавшись «дня победы».
В фильме исследуется то, насколько далеко и на что именно может пойти человек для защиты себя, своих принципов, своих близких. Защиты — и прямой, и — косвенной. Защиты и чести, и — тела.
В фильме есть несколько моментов, которым «не веришь». После трех дней голодовки труппа поживает вполне себе бодренько, организует вечер для поздравления с днем рождения одной из актрис, что-то там репетирует, отбивается от назойливых братков.
Я конечно не знаю индивидуальные возможности каждого человека, но после трехдневной голодовки еле ноги волочишь — знаю по себе. Да и потом — какие-то они все мягкотелые, внушаемые, мнительные. В начале фильма почти ненавидят друг дружку — а потом — обнаруживают редкое единодушие. И никто ведь не сдается!
Возможно, это придирки. Но есть очень один и важный — минус. Он в том, что персонажи «звездных» актеров в фильме раскрыты не очень глубоко. Понятно, что это режиссерский дебют Филатова, и для дебюта фильм — более чем... Но по большому счету, актерский состав мог бы сработать куда более интересно и неожиданно. Почему это не произошло?
На мой взгляд, из-за огрехов сценария: диалоги весьма схематичны и не всегда логичны, персонажи преподаны лобово и однобоко. И уже тогда наметилась опасная вещь, которая наиболее полно проявится в третьем описываемом мною фильме. Она зовется: очень поверхностный взгляд на то, что представляет собой театральная среда.
И это странно, ведь — кому как ни актерам данного кино (которые почти все являлись звездами известных московских театров) знать все плюсы и минусы «внутренней кухни» театра, знать ПРАВДУ. А так: очень странные, мягкотелые и не очень симпатичные люди, расшатанные конфликтами и дрязгами, и аморальные при том. Наверно, такая ситуация возможна. Но она не ТИПИЧНА. Понимаете разницу?
3. «Тупой жирный заяц», созд. 2007 год. Актеры: А. Маклаков, В. Долинский, А. Баширов и др. Реж.: С. Росс.
Сюжет: Актер из детского провинциального театра (Маклаков), уставший играть кошечек и собачек на детских утренниках, решает изменить свою жизнь. Для этого нередко читает классические монологи на детских спектаклях, чем вызывает насмешки зала и раздражение коллег. Вдобавок с некоторых пор — во снах и видениях — актеру стал чудиться образ Н.С. Михалкова — в белом костюме с иголочки и с кожаным чемоданом, который ласково треплет его за щеку, называет «канальей» и приглашает сняться в своем новом фильме.
Ну, что тут скажешь? Хотеть-то он хочет, да только ничего у него не получается: он — то внимает слезивым уговорам пройдохи — директора театра (Долинский), то «отрабатывает спонсорские вложения» тупого но деятельного новоявленного продюсера-торгаша (Баширов). В конце фильма герой лезет на крышу театра, где, якобы в последний раз — читает свой классический монолог — и прыгает вниз. Но даже разбиться он по-человечески не может, потому что...
Ох-х-х. Если интересно, чем закончится фильм — смотрите сами.
Театральный коллектив показан — состоящим из алкоголиков, циников и извращенцев, бабников-жуликов (это я про директора театра опять) и тупых ублюдков. Их мысли: про деньги, баб (мужиков) и выпивку, спектакли — достойны их самих, кругом — глушь и безысходность.
Но я, собственно, сейчас даже не про то. А про что...
Я вовсе не хочу защитить современный академический театр. Мне многое там не нравится. И я уже писал об этом ранее. Но мне бы не хотелось, чтобы актеров воспринимали столько однобоко. Это живые и нормальные люди. Да, как и каждые творческие люди — они имеют свою специфику. Но никаких уж совсем особенных отклонений там нет.
Я ставил во многих провинциальных театрах, я знаю об этом. Может, не досконально. И не про всех. Но то, что я знаю — знаю наверняка. Там есть очень чистые и честные ребята. И их немало. И они честно и творчески делают свое дело. Они не развращены столичными возможностями. Может, это и к лучшему.
Да, периодически они выпивают, гуляют и буянят. Но не более, чем другие. И не нужно на этом делать акцент. Как не нужно делать акцент на недостатках Высоцкого. Потому что — его нет уже 34 года. А я недавно спросил знакомого подростка: «Знаешь Высоцкого?» Он не только его ЗНАЛ, но и назвал мне штук 30 его песен. Это о чем-то говорит...
И не надо нам показывать неправду. Раньше (вспомним «Успех») — актер был показан человеком ДУМАЮЩИМ, со своими принципами, сомнениями, честным сердцем. Далее — углубленным в межполитические и социальные распри. Но не сдающимся, не побежденным. Потому что это — сначала человек, а уж потом — актер. Это касалось не только ИХ, это было актуально для всех НАС. Поэтому это было интересно. Поэтому это волновало. Поэтому любая смерть ЛЮБОГО персонажа подобного фильма воспринималась так остро.
Сейчас же актер показан полным инфантильным быдлом. И название фильма «Тупой жирный заяц» как нельзя точно характеризует то, О ЧЕМ говорит режиссер. А мы смотрим это. И думаем, что это фильм ПРО НИХ, про актеров, про театр.
А это про нас.
Зачем?
Театральная школа в Москве
